elrond1_2eleven (elrond1_2eleven) wrote,
elrond1_2eleven
elrond1_2eleven

О качестве потребляемого

Я раньше был маленький и играл всё ЧГК подряд и любого качества свояк, думая, что тут и путь к мастерству и результатам. Правда, в те далёкие годы и выбор был невелик, но расширилось поле куда раньше, чем я стал разборчивее. Однако, поскольку ЧГК — игра командная, трудо судить, насколько лучше я стал играть, став разборчивым, и насколько скорость роста зависит от типа потребления.

А тут стал я решать шахматные задачки на lichess.org, где система простая — вот тебе задачи трёх уровней сложности, сам уровень выбирай и решай. Решил — получаешь положительный бонус, провалил — отрицательный. А ещё есть сбоку счётчик канделяброподобный, где можно, решив или не решив, задачке рейтинг поднять или опустить по своему хотению. Там есть ещё дебютные тренировки, но для них, подозреваю, надо теорию дебюта знать. Так что решаю я подряд задачки тривиальные — понять надо, либо как поставить мат, либо как выиграть материал, либо совместить одно с другим. Только в старых книжках писали прямо: поставьте мат, выиграйте ладью, заприте слона и пр., а тут просто «найдите лучший ход за таких-то». Решаю, и падает мой рейтинг со страшной силой, а я думаю причины. Мол, потому что считать надо на четыре хода вперёд. Мол, потому что опыта в эндшпиле нет. Мол, потому что в миттельшпиле неповоротливый. Мол, потому что атаку на королевскую крепость провести не умею. Мол, потому что вилки коневые не вижу. Мол, потому что не умею связать фигуру королём, чтобы король с шахом отошёл, а я фигуру и того... Выучился матовать. Выучился маневрировать. Выучился вилки ставить. Выучился не только вскрывать крепости королевские, но и храбро жертвовать ферзя ради спёртого мата конём. Выучился связки видеть и ставить. Считать на четыре хода только не выучился, но это, видимо, безнадёга. Только не рос от всего от этого рейтинг, и стал я замечать, что задачки мне попадаются всё больше с рейтингом 100-400. И во времена былые я бы решил, что явно с обиды, оттого, что решить не могли, им ставили такой низкий рейтинг, а тут старая, казалось бы, давно зашитая стрелка высокомерия внезапно перевелась, и мысль свернула в ту колею, где основная ошибка атрибуции не так свирепствует, а верные выводы делаются не только из неверных посылок. И начал я чувствовать в иных задачах червоточину какую-то. Или на поверхности мат, а «правильное решение» — выиграть ферзя, но это уж явный брак. Или просто задача несложная и качественная, но нестерпимо скучная, мерзкая, отвратительная... Как вопросы бывают — бывает откровенный брак и шлак, а бывают вопросы логичные, качественные, но не вопросные какие-то. И вот решаю я и думаю: «Вот у этой низкий рейтинг окажется». И оказывается. А потом пошли задачи другие. Не проще, а часто наборот сложнее, нестандартнее. Труднее поддаются расчёту, не ведут по рельсам неизбежных ходов, не щёлкаются одна за другой. Но рейтинг у них выше. И решаю я их чаще, чем не решаю, и расту над собой в числах.

Какой вывод? Post hoc, nоn est propter hoc, как известно, и опыт копрофагии не обязателен дегустатору трюфелей. Но не менее известно, что propter hoc бывает post hoc, и интуиция — следствие опыта. А чёрт знает. Как не знал простого универсального рецепта, так и не знаю.

Tags: the carpet of mind, ЧГК и жизнь, азъ есмь, отзыв
Subscribe

  • (no subject)

    Иногда беседую в ЖЖ с Павленко — очень любопытно моим примитивным и приземлённым умишком наблюдать за полётом абсолютного постмодерниста.

  • Текущее - ЧГК и жизнь

    Это всё старое-старое, года с 2018-го подкопилось, надо сбросить. В старых протоколах вышечки нахожу тему „Пресноводные рыбы средней полосы…

  • Текущее - азъ есмь

    На самом деле ответственностью и добросовестностью моего организма мне надо гордиться. Например, вчера я раздолбил гнёзда под шипы укосин, снял…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments