Keep calm and kill everyone

Радио Vox clamantis in deserto снова в эфире

Previous Entry Share Next Entry
Вопросное
elrond1_2eleven

Вроде как истёк мораторий на „Философский пароход“, и я внезапно хочу написать чего-нибудь для тэга „only ЧГК“ — кое-что о пакете, а именно то, что в этом пакете, как мне показалось с игры, немало вопросов любимого мною стиля — в них знание факта не является ни безусловно необходимым, ни источником многая печалей. Знание может сократить путь к ответу, но берётся вопрос и без него, логикой. При этом я не заметил и вопросов, усложнённых искусственно (такова доля фирменного чугуния от mikeiva на СаратовФесте, скажем, в качестве ближайшего пришедшего в голову примера, но вообще так многие часто пишут) — вот тут вроде бы всё просто, и цепочка умозаключений легко прослеживается, значит, выкинем-ка мы отсюда пару звеньев и отсечку до кучи, чтобы команды офигели от просторов поля перебора, расстлавшегося перед ними.


  • 1
Я думаю, если бы мы не так плохо играли, у тебя было бы другое мнение - что-то вроде "куча кнопок с тривиальной логикой". Посмотрел пакет - почему мы не взяли еще штук десять, остается загадкой.

Нет, к сложности пакета этот отзыв не имеет отношения совсем.

Тебе кажется, что в этих вопросах нет искусственно выкинутых фрагментов логики. Если бы мы играли нормально, то большая часть вопросов была бы для нас или "взяли быстро", или всякие невыборы и глубокие недоумения; сейчас получилось, что есть еще изрядная прослойка "мы не взяли, но сами глупые". Если бы эта прослойка была меньше, то впечатление о пакете было бы хуже.

Принципиальный момент - моя оценка пакета, особенно если я её высказываю, от результата моей команды обычно не зависит.

Не от результата. От игры.

От этого тоже зависит очень и очень мало.

вот уж чего-чего, а "искусственно выкинутых звеньев" тут было по минимуму. ну разве что в "маджонге" ход про обязательную игру вчетвером надо самому достроить. что мне например, было сделать невозможно, ибо те 2 раза, что я в него играл, играл вдвоем:)
отчасти к таковым можно отнести вопрос про "боинг" - там действительно логик может быть больше одной авторской.
но в целом, по сравнению, например с турами Спешкова из Волгограда, здесь просто кладезь определенности был:)

На Боинге мы так тупили, что вообще не подумали, что бомбы могут сбрасывать с самолета. Мы думали только про те, которые подкладывают или кидают :) (что многое говорит о том, как мы играли).

Про маджонг - постфактум мне показалось, что что-то такое мы уже играли, и ровно из того вопроса про игру вчетвером я мог знать. Но вовремя я это, разумеется, не вспомнил (а видел его только в варианте пасьянса).

Спешков мне, кстати, вроде бы не запомнился неоднозначностью какой-то. У нас было впечатление, что там, наоборот, все как-то чрезмерно просто было зачастую.

ты играл его в сильной команде и вшестером, а мы играли втроем, и было очень хорошо заметно, как успеваешь отработать максимум 2-3 логики, а в вопросе их возможно 5-6, и проигрываешь просто потому, что в какую-то сторону просто не успел подумать. Такой контраст заметен далеко не всегда.

Был какой-то тур, где мы и вшестером не успевали доотработать до нужной стороны.

  • 1
?

Log in